Dr. LIU Donghua

vipcounsels

当前位置: 主页 > 创新理论及实践 >

发明三段论

时间:2017-10-07 14:26来源:刘东华博士 作者:刘东华博士 点击:
在各国专利法律体系中,美国专利法几乎是唯一涉及到发明过程规定的 [i] 。美国专利制度将发明过程分为发明概念产生、合理努力和付诸实践三个阶段。提出发明三阶段的本意是与美国
在各国专利法律体系中,美国专利法几乎是唯一涉及到发明过程规定的[i]。美国专利制度将发明过程分为发明概念产生、合理努力和付诸实践三个阶段。提出发明三阶段的本意是与美国的专利申请的先发明人制相衔接,是用于判定先发明人的规范依据。
发明三阶段理论[ii]如图1所示[iii],其中C表示概念产生,是指发明行为的智力突破部分已经完全形成[iv],TD表示合理努力开始的时间,RC表示付诸实施的时间,也是合理努力的结果出现的时间。
 

图1 先发明制中的发明三阶段
概念产生阶段[v]是发明的智力突破阶段,在这个阶段完成发明活动的智力部分,但仅仅有概念产生还不能构成或者完成一个发明[vi]。在考虑专利创造性判断时,创造性思维是关键,但不是全部,从整体判断要求考虑,还需要概念产生之后的后续合理努力。
后续合理努力是将发明概念转化为技术方案的过程。美国法律认为,合理努力阶段包括两部分,一部分是将发明概念付诸实施的努力,另一部分是专利律师将发明转化为专利申请的努力。合理努力的内容方式很多,包括例如进行试验,但它是需要努力的结果来表征的[vii],没有付诸实施的结果(如一个三维结构的实体物),合理努力不被认为是完成的,这也就是为什么合理努力是以付诸实践为终点的原因。我国的专利制度中没有这种要求,一方面发明过程不是判断发明是否具有专利性的依据,另一方面,发明的能否实施是以专利申请中的描述是否充分,是否能够让本领域普通技术人员根据说明书实现发明技术方案为准的。
至于付诸实施阶段[viii],是合理努力阶段的结果,例如形成样品等,因此在创造性判断中可以不再单独考虑其为创造性做出的贡献。
在发明三阶段理论中,将发明概念转化为发明技术方案的过程是完成发明的必要步骤,在发明创造性判断中也是不可忽视的。这种转化过程中的努力包括找到合适的具体的区别技术特征、将区别技术特征按照合适的方式和最接近现有技术进行组合、常规的实验能力实施、也可以包括合乎逻辑的推理能力等。如果在合理努力过程中发现了预料不到的技术效果,那更是对发明的完成和创造性的贡献至关重要。
发明三阶段理论均衡地考虑发明概念的产生阶段以及将发明概念付诸实施的合理努力阶段,为在专利创造性的整体判断中提供了应当考虑合理努力阶段的工作的依据,例如将概念中的技术特征具体化、常规实验能力和合乎逻辑的分析推理能力等。

(版权作品,所有权利保留)。


[[i]] 美国专利法,35 U.S.C. 102(g), “ In determining priority of invention under this subsection, there shall be considered not only the respective dates of conception and reduction to practice of the invention, but also the reasonable diligence of one who was first to conceive and last to reduce to practice, from a time prior to conception by the other.”
[[ii]] www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s2138.html, 2013年5月22日访问。付诸实施包括推定实施(constructive reduction to practice),如提交专利申请,和实际实施(actual reduction to practice),如制作出产品原型。本文中概括指付诸实施。
[[iii]] U.S. Manual of Patent Examination Procedure (MPEP). Eighth Version Revision 9, August 2012. 2100-102.
[[iv]] Townsend v. Smith, 36 F.2d 292, 295, 4 USPQ 269, 271 (CCPA 1930),“"the complete performance of the mental part of the inventive act”.
[[v]] Townsend v. Smith, 36 F.2d 292, 295, 4 USPQ 269, 271(CCPA 1930). “Conception has been defined as “the complete performance of the mental part of the inventive act” and it is “the formation in the mind of the inventor of a definite and permanent idea of the complete and operative invention as it is thereafter to be applied in practice….”  
[[vi]]Kimberly-Clark, 745 F.2d at 1445,223 USPQ at 607. “To qualify as prior art under 35 U.S.C. 102(g),however, there must be evidence that the subject matter was actually reduced to practice, in that conception alone is not sufficient.”
[[vii]] Kendall v. Searles, 173 F.2d 986, 993, 81 USPQ 363,369 (CCPA 1949), “An actual reduction to practice in the case of a design for a three-dimensional article requires that it should be embodied in some structure other than a mere drawing.”。
[[viii]] 美国判例也认为,如果付诸实践阶段不需要创造力的话,付诸实践对于发明人完成发明不是必须的。“it is not essential for the inventor to be personally involved in carrying out process steps…where implementation of those steps does not require the exercise of inventive skill.” In re DeBaun,687 F.2d 459, 463, 214 USPQ 933, 936 (CCPA 1982).

(责任编辑:admin)
织梦二维码生成器
顶一下
(2)
100%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
栏目列表
推荐内容