Dr. LIU Donghua

vipcounsels

每周案例1822:别人家的成功带走了“微信”

时间:2018-06-03 20:56来源:admin 作者:刘东华博士 点击:
先申请原则是商标注册申请的必要但不充分条件。巨大的商业成功构成情势变更。“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标志是绝对禁用标志,适用于所有主体。
每周案例1822


 
别人家的成功带走了“微信”商标
创博亚太科技(山东) vs商评委


[要点]
先申请原则是商标注册申请的必要但不充分条件。巨大的商业成功构成情势变更。“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标志是绝对禁用标志,适用于所有主体。

[案情]
·        2010年11月12日,创博亚太公司申请注册“微信”商标,指定使用在第38类“信息传送、电话业务、电话通讯、移动电话通讯”等服务上。2011年8月,“微信”商标初步审定公告,张新河提出异议。2013年商标局裁定不予核准注册。2014商标评审委员会裁定不予核准注册。2015年北京知识产权法院判决维持不予核准注册。
·         创博亚太公司提交证据以证明“微信系统”的开发和使用情况以及不具有不良影响。“微信系统”于2011年2月23日开发完成;与北京某公司于2011年4月签订的“微信”业务合同。微信技术方案建议书(2010年12月29日)。“微信”产品介绍(2010年11月)。“沃名片”产品介绍(2010年11月)。联通山东省分公司书面证言等。在第9类等商品或者服务上的“微信”商标注册完成,在第29类等“微信”商标注册后已经转让,在第16类等“微信”商标注册后的使用许可备案已经完成。
·         张新河证据:百度百科、“微信”官方网站、报刊杂志、网络媒体对“微信”的介绍和报道等证据,以证明“微信”的商业使用情况,其中,“微信”官方网站中显示:微信1.0 for iphone(测试版)于2011年1月21日发布。2011年12月14日的北青网报道称“截至11月底,微信上线一年以来,注册用户数已超过5000万”。2013年7月25日的《人民日报》(海外版)中报道称“工业和信息化部总工程师、新闻发言人朱宏任今天在新闻发布会上表示,今年上半年我国微信用户超过4亿”。 从国家图书馆馆藏文献中复制的2011年初至2014年底全国各大报纸对“微信”的相关报道、国家图书馆科技查新中心就国内报纸对“微信”的相关报道出具的检索报告等,其中, 2014年11月13日的《每日经济新闻》中报道称“用户已超8亿的微信”。
 
[
法院裁决]
· “有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”的判断
“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时,应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果有关标志的注册仅损害特定民事权益,由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序,不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。由于具有“其他不良影响”属于商标注册的绝对禁止事项,一旦认定某一标志具有“其他不良影响”,即意味着不仅该标志在所有的商品和服务类别上都不得作为商标使用,更不得作为商标注册。被异议商标由中文“微信”二字构成,现有证据不足以证明该商标标志或者其构成要素有可能会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。因此,就标志本身或者其构成要素而言,不能认定具有“其他不良影响”。 通常情况下,商标注册申请行为不属于“其他不良影响”的考虑因素。创博亚太公司申请注册被异议商标这一行为,也难以认定“其他不良影响”的存在。 一方面,即使腾讯公司的“微信”即时通讯应用程序被包括政府机关在内的社会公众大量使用,“微信”由腾讯公司以外的其他主体作为商标加以申请注册,涉及的也仅仅是该应用程序的名称或者商标标志如何确定的问题,并不影响该应用程序自身的正常使用。 另一方面,基于互联网环境下计算机应用程序能够及时在线更新的特点,即使该计算机应用程序的名称或者商标标志发生变化,也能够十分迅捷便利地通知到相关用户,不会造成相关公众对相关应用程序及其来源的混淆误认,不会损害包括政府机关在内的腾讯公司“微信”即时通讯应用程序用户的利益,当然更不会损害广大社会公众的利益和公共秩序。因此,被异议商标的注册申请行为并不涉及社会公共利益和公共秩序。4证据显示,“微信”商标已在其他多个商品或服务类别上由包括腾讯公司在内的多个主体加以申请并获准注册,这进一步印证了“微信”作为商标使用不具有“其他不良影响”。综上,本案被异议商标的申请注册,不属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”的情形。
·未因使用而获得显著性特征判断
《行政诉讼法》规定了人民法院审理上诉案件的全面审查原则。本院对被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第十一条第一款的规定的“显著特征要求”一并予以审查。 本案中,被异议商标由中文“微信”二字构成,指定使用在第38类上。“微”具有“小”、“少”等含义,与“信”字组合使用在上述服务项目上,易使相关公众将其理解为是比电子邮件、手机短信等常见通信方式更为短小、便捷的信息沟通方式,是对上述服务功能、用途或其他特点的直接描述,而不易被相关公众作为区分服务来源的商标加以识别和对待,因此,被异议商标在上述服务项目上缺乏显著特征。创博亚太公司提交的证据不足以证明被异议商标经过使用,已经与创博亚太公司建立起稳定的关联关系,从而使被异议商标起到区分服务来源的识别作用,构成经过使用而具有显著性特征而可以作为商标注册的情形。因此,被异议商标不应予以核准注册。
先申请原则的适用条件
在先申请原则是商标申请注册过程中应当遵循的一项重要原则。根据该原则,两个或者两个以上的申请人,在同一种或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的,除《商标法》第十三条、第三十一条、第三十二条等法律另有规定者外,一般应当初步审定并公告申请在先的商标,并对在后的商标注册申请予以驳回。②在先申请原则有其适用范围,它解决的主要是两个以上的商标注册申请之间的优先性问题。在先申请原则的适用必须与《商标法》的其他规定相协调,对不具有显著特征、不得作为商标使用和注册的标志,无论其注册申请时间早晚,均不涉及在先申请原则的适用。③虽然创博亚太公司依法提出了被异议商标的注册申请,但在被异议商标指定使用于第38类服务上缺乏显著特征的前提下,已无必要对被异议商标的注册申请不予核准是否违反在先申请原则作出评述。

[讨论]
·         引起业内如此震动的案例,通常会但为什么没有入选典型案例或N大案例或具有指导意义的案例?
·         为达到缺乏显著性结果,对微和信的分析,略显生硬,况且未分析其他包括自然人在内的主体申请的微信商标的显著性特征问题。

(责任编辑:admin)
织梦二维码生成器
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------