Dr. LIU Donghua

vipcounsels

每周案例1802:碎碎不平静-职务发明专利权属纠纷

时间:2018-04-21 14:01来源:admin 作者:刘东华博士 点击:
对于离职1年后完成的与原单位工作任务有关的发明创造,其中“有关”是指发明人虽然已经与原单位不存在工作关系,但是只要证明发明创造的内容与其在原单位的工作任务具有内容上
每周案例1802:
碎碎不平静-职务发明专利权属纠纷
碎易得环保与碎得机械等专利权权属纠纷案


 
 
[本网站相关案例:职务发明]
拿职务发明作投名状?前东家找来了
http://www.vipcounsels.com/a/IPR_Counsels//2018/0315/78.html 
劳动合同保密条款能约束员工保密吗
http://www.vipcounsels.com/a/IPR_Counsels/shangyejijishumimi/2018/0221/73.html
发明是否职务发明,需要复杂分析吗?
http://www.vipcounsels.com/a/IPR_Counsels//2017/1103/64.html
带走的是U盘,留下的是无奈
http://www.vipcounsels.com/a/IPR_Counsels/shangyejijishumimi/2017/1028/63.html
离职后一年内的发明2
http://www.vipcounsels.com/a/IPR_Counsels//2017/0916/52.html
离职后一年内的发明1
http://www.vipcounsels.com/a/IPR_Counsels//2017/0923/53.html
 
【本案要点】
对于离职1年后完成的与原单位工作任务有关的发明创造,其中“有关”是指发明人虽然已经与原单位不存在工作关系,但是只要证明发明创造的内容与其在原单位的工作任务具有内容上的延续性,也属于“有关”。


【案情】
·         碎得公司经营生活垃圾、工业垃圾的粉碎装置设备、垃圾固体输送泵等设备、垃圾粉碎处理设备及上述设备的消耗品,开发等。曹蒋杨朱贾王六人先后入职碎得,任销售经理、销售或技术人员,并先后于2015年8-9月份离职。
·         碎易得公司于2014年12月成立,法定代表人为曹,经营环保设备、机械设备及零配件研发等。前述六人除朱外,其他五人均为碎易得发起人,且曹担任执行董事,贾任监事,杨任经理。2015年7-12月,碎易得公司先后申请了9项发明专利和12项实用新型专利。
·         本案诉争实用新型专利名称为“一种固体泵”,发明人为杨、王、贾。
·         碎得公司与客户签订合同书证明碎得公司的浆渣泵送系统等设备中已经包含有涉案发明创造,涉案发明创造是在专利申请日前,碎得公司已经拥有的技术。
·         碎得公司柱塞泵产品的2张图片中有两位工作人员,杨承认照片中的一名工作人员是杨海龙本人,且照片是在碎得公司拍摄的。
 
【判决要点】
·            判断一项发明创造是否属于职务发明创造,
专利申请权或专利权是否属于单位所有,应当从以下五方面进行审查:首先,需要审查发明人与单位之间是否存在劳动关系或者临时工作关系,这是判断职务发明创造的前提。其次,要根据单位主张具体职务发明创造的类型来分别确定审查内容。第三,对于是否属于“执行本单位的工作任务”所完成的发明创造的审查。对于离职1年后完成的与原单位工作任务有关的发明创造”,“有关”是指发明人虽然已经与原单位不存在工作关系,但是只要证明发明创造的内容与其在原单位的工作任务具有内容上的延续性,也属于“有关”。第四,对于“主要是利用本单位的物质技术条件”的判断,不应当受限于发明人与本单位存在工作关系期间。第五, “主要是利用本单位的物质技术条件”如果有约定,要根据双方的约定确定权利归属,没有约定的,专利申请权或者专利权均归单位所有。
·            涉案发明属于碎得:
第一:通过将碎得公司项目相关技术内容与涉案发明创造的必要技术特征相比较,可以认定涉案专利技术系碎得公司在专利申请日前已经完成的发明创造。
第二,涉案发明创造的专利权应当归碎得公司所有。首先,在项目合同中,碎得公司作为卖方应当对项目下的技术享有所有相关专利权等知识产权或者取得相关权利人的授权许可使用。其次,本案发明创造中载明的发明人杨海龙、贾云鹏在碎得公司工作期间均接触到了“单柱塞泵SPPs35”产品。在杨、贾等离开碎得公司2至3个月后,即以天津碎易得公司为申请人,将碎得公司已经完成的“单柱塞泵SPPs35”产品申请专利的行为,属于不正当获取他人发明创造成果的行为,在天津碎易得公司没有相反证据证明“单柱塞泵SPPs35”产品中体现的技术成果权归属于案外人的情况下,涉案实用新型专利权应当归属于碎得公司所有。
 
【讨论】
  1. 碎得的幸运之处在于有项目合同以及两张图片证明了技术先于发明人离职就存在;
  2. 该案审理没有简单的以领域相关就判定“有关”,而是做了相对详细的对比。
  3. 该案除了权属纠纷外,还涉及侵犯技术秘密和不正当竞争。碎得除了主张专利权属外,还应该可以主张保密利益丧失的损失(没有公开的意愿,当然这还要看是否采取保密措施以及在项目合同中是否有保密要求以及在执行中是否有保密措施)。这种做法尚未看到判例。
(责任编辑:admin)
织梦二维码生成器
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------